焰辞纪元二年四月初七，通频主控塔发布一则系统预警：

【警告】焰桥西段 · 第五象轴中断。

【位置】波斯北象频塔 → 大唐焰沙谷节点。

【状态】象义协议失效，梦频回传中止。

这是自焰桥七国梦频互联以来，首次发生物理频路不断，象义协议先断的情况。

—

斐如意判定：

“焰桥之断，不因结构，而因心义。”

—

通频系统紧急调出频义缓存，发现梦象协议中第十三条“象义可比”被波斯方面单方废止。

波斯焰频议会通告如下：

“自日起，波斯梦频系统将不再对外共享具政治、宗教或信仰象义之梦频图象；

且拒绝系统以任何方式解构我族核心象义梦图。”

—

此举被认为是波斯梦官内部保守派的回潮式回应。

源头来自一场梦象翻译事件：

一名波斯少年梦主之梦图《火泉守子》在大唐被解义为“祭火衰变、权权更替之梦”；

梦图在倭国则被译为“父辈意志之束缚”；

焰频系统自动标注梦象义类为“权力流变象群”。

波斯宗教官认为此为“梦频殖义”行为，直接施压波斯主频厅要求切断该类梦象流通。

—

沈茉凌于梦议厅紧急召开“焰桥维权会”。

哈里·艾因痛陈：

“若焰桥因一梦而断，那梦频制度便非桥，而是焰上行刑台。”

倭国梦官冷语回应：

“梦非焰之奴，义非国之印。若一国不容义共，我们焰频毋需求全。”

—

梦频志局提出紧急技术方案：

“象义遮频层”

系统可在共享梦象前设象义过滤层；

梦主可选择哪些象义对哪些国家开放；

焰频系统不再尝试“普适解释”，而转向“义分可见”机制。

—

此方案虽能技术解决问题，但引发梦志社与象义开放学派的强烈反弹：

焰频若设“义墙”，是否等同于重建“文化边界”？

焰桥之梦，本为共识，如今却因避义而设帘，是否违背初志？

—

梦频志者元景行公开撰文：

“若焰频以政治义先于心义，则焰梦已非众梦，而为官梦。”

—

局势陷入僵局。

直到第五日，波斯一封私人焰频图象震动系统。

梦图来自波斯北城隐居老者——拉海尔·伊兹。

图中为旧城裂桥，桥上梦影静坐，焰频如水上泛光，焰语一行：

“梦若不行，桥为何建？”

—

梦图频感极强，系统直接推送至七国梦主频道，数日内引发八千余次共频共梦响应。